Rio de Janeiro has moved forward, but won’t be spared recession: a conversation with Alfredo Sirkis

Extensão do metrô

The metro line extension is one of many achievements for Rio in the last several years

From student revolutionary to urbanism secretary, alderman, congressman and today, an activist focused on climate change, Alfredo Sirkis has much to say about the Rio metropolis’ past, present and future. Is he a visionary? He considers himself the “father of Rio bicycle paths,” since he was the person who took the idea to then-mayor Marcello Alencar in 1992. Today we have about 250 miles of paths.

RioRealblog had a thought-provoking conversation with him last week at his downtown office.

Para Rio de Janeiro avançou, mas a crise não vai nos poupar, clique aqui

An experienced politician who’s seen a bit of everything, Sirkis points to many gains for Rio since 2006. But he warns that, even before we get started with the 2016 Olympics, the party is over: “Very soon the state government won’t be able to meet its payroll. It’s going broke fast.” It’s going to be a “Saturnino situation,”he predicts.

Saturnino Braga was Rio de Janeiro’s first elected mayor, after the military government came to an end, in 1985. In 1988, he declared municipal bankruptcy; the book A Casa da Gávea (the Gávea house, which is the mayor’s official residence) tells how the mayor dispensed with his official car and drove a VW Bug. The residence was in disrepair. One can only imagine the impact on public service, infrastructure maintenance and investment at that  time.

While the reader takes in this somber scenario, herewith the best parts of the Sirkis interview.

RRB: How do you evaluate mayor Eduardo Paes?

“Eduardo had seven years of fairly generous circumstances. There was political alignment — municipal, state, and federal — something quite unusual for Rio de Janeiro . Rio’s selection as host for the Olympic Games brought big investments to the city,” said Sirkis, recalling that the Porto Maravilha port revitalization project first took shape during his term as urbanism secretary, when César Maia was mayor, in the early 2000s.

Sirkis was pleased to see the project implemented, but says he’s told Paes that “the project’s success or failure depends on middle class residential use in the port area. Without it, it will become just an extension of downtown do Rio de Janeiro as it exists today.” Sirkis is also concerned about “the non-urban characteristics of the revitalization, particularly the socio-economic aspect, the local economy; in other words, revitalization isn’t merely public works, it’s also a social and economic process, it’s boosting the local economy.”

Similarly, Sirkis partially approves of  the Perimetral elevated highway removal, allowing better access (particularly for pedestrians) to Guanabara Bay. In Paes’ place, he says, he would have left a piece of the overpass standing (from Barão de Tefé Avenue onwards, in the direction of Caju) instead of substituting it with an expressway, which will still function as a barrier to the water. “In the future, I think [the new expressway] will also have to be incorporated into the revitalization,” he predicts.

The metro line extension, a federally-funded state public works project, and the creation of the BRT dedicated busways, Sirkis says, are key legacies of Rio de Janeiro’s recent turnaround. In favor of dense urban environments and against urban sprawl, he agrees with critics of Paes who preach less focus on the West Zone and more on the North Zone and the city center. Nevertheless, he believes that the crowded BRT lines are proof of their success. “This shows there’s enough density to economically justify such a transportation system,” he says.

Sirkis doesn’t see the large numbers of buses in constant maintenance — due to poorly applied asphalt —  as an important factor in current overcrowding.


In the port area, potential to be realized

RRB: So, will it have been worth it for Rio to host the Olympics?

Sirkis answers the question with more calm than many young critics feel. Having helped to put together a previous Rio candidacy, proposing the Ilha do Fundão (where the UFRJ federal university is located, in the bay) as a location for the games, he recalls that it “went out the window, it was practically laughed at.”

The West Zone’s Barra da Tijuca is known to have trumped the Ilha do Fundão (or any other part of Rio) on Olympic security, since Barra boasts thinly occupied areas with easy access.

“I prefer a dense city and I think that sprawl is a serious problem,” he continues. “And I’d like to see all these investments made in Barra going to the North Zone, to downtown. But the bare-naked truth … is that either you want to win the Olympics or you don’t want to win the Olympics.”

He says that comparing what’s going on in Barra with what would have been the case if the Olympics were to be held in the port area, for example, “is a false dilemma … the same funds wouldn’t be available for anywhere else.” There were benefits, he adds, despite the costs of West Zone sprawl. We had an improved investment climate, with money also going into the North Zone and the port area.

Just how the last ten or so years in Rio would have been without the perspective of the 2016  Games is something we’ll never know. Sirkis believes that the full impact of the event on the city will only be measurable some time from now.

RRB: What’s the main obstacle to urbanizing favelas, as the mayor had promised to do with his aborted Morar Carioca program?

IN the 1990s Sirkis created POUSOs, Postos de Orientação Urbanística e Social (Social and Urbanistic Orientation posts), located in favelas to “provide on-site technical support to ensure safety and introduce regulations in favela construction.” Since then, he’s observed that land ownership issues are the biggest obstacle to urbanization (and consequently, urban integration).

“The problem,” says Sirkis, “is that you have a chaotic ownership situation, you have the Brazilian notary system that’s a horror, and you have decisions that only the judiciary can bang the gavel on, in relation to usucapião coletivo (collective land ownership stemming from occupation) and other mechanisms. Meanwhile, to build legally in a favela, in Special Zones of Social Interest, you have to have a city license, which is relatively simple in areas with POUSOs … And the problem is that for the formal sector to have access to credit, they have to mortgage the lot. And if you cannot straighten out the ownership question, you go back to square one, back to informal construction. The problem never ends.”

Brazil is full of these gray areas, the result of centuries of inequality and irregular justice, permeated by personal relationships and odd compensations — that block institutions’ capacity to treat cases solely on the basis of their merits. This paralyzes governments.


The North Zone, with a decent infrastructure base, could be denser, shortening commutes

RRB: How can we deal with powerful groups, such as bus companies?

Incremental is the key word, according to Sirkis. Bit by bit…

“In relation to the issue of construction companies, bus companies, I think they’re there, part of reality. Either you expropriate the buses — and buses were expropriated, with disastrous results, during the Brizola government — or you try to create a certain degree of regulation and repression. But you have to take into the account the fact that they have interests, they’re not philanthropic groups, they’re companies. So it’s a complicated balancing act, with the political complication of the [bus companies’] influence on … the City Council, so it’s complicated, often, to stand up to their interests.

I think that constant ideological antagonism doesn’t help the city. You have to, from the point of view of the public interest, see where the shortcomings are — which in the case of the bus system are many — and put pressure on these agents.”

Sirkis says that when he was on the City Council “[bus company representatives] had a systematic majority. And at that time the Council was much better than it is now. You had 18 aldermen who weren’t in on the deal. Sometimes we came to 22, and there was [a total of] 42 aldermen. Not 51, like now. Today, I don’t know how many [are independent], but certainly fewer… Now, I think that with this correlation of forces, you could say real progress was made, ultimately, with the [2010] bidding process for bus lines, because before there were no contracts. It’s incremental.”

He suggests that the city try to keep part of all public services under its own management, just to have some idea of real costs and the kinds of problems that arise. This strategy is also a useful tool when it comes to a strike, he adds.

RRB: Since you see tough days ahead, what can Rio de Janeiro do to get through the current recession?

“Rio de Janeiro has to find its economic vocations and remove barriers. Rio de Janeiro is a knowledge center, but the universities need to connect up more with companies,” says Sirkis, pointing to Recife’s Porto Digital as a model.

Given that the pre-salt oil fields’ brilliant future is over, the construction boom is ending and the public employment option “is at its limit”, Sirkis suggests a neighborhood-by-neighborhood survey of ongoing and potential economic activity. “You have to encourage more permanent employment,” he adds, and reduce bureaucracy.

With or without a recession, one thing is for sure: there are no more VW Bugs in Rio’s future. At very least, the golden era now coming to an end has given us more space for bicycles, dedicated busways and the metro.

Posted in Brazil, Porto Rio de Janeiro, Transformation of Rio de Janeiro / Transformação do Rio de Janeiro | Tagged , , , , , , | Leave a comment

Rio de Janeiro avançou, mas a crise não vai nos poupar: uma conversa com Alfredo Sirkis

Extensão do metrô

A extensão do metrô faz parte de uma gama de avanços que o Rio logrou nos últimos anos

De revolucionário estudantil a secretário de urbanismo, vereador, deputado federal e hoje, ativista dedicado às mudanças climáticas, Alfredo Sirkis é fonte de considerações valiosas sobre o passado, presente e futuro da metrópole. Será que é visionário? Considera-se “pai das ciclovias“, pois foi ele quem levou a ideia ao então prefeito Marcello Alencar, em 1992. Hoje temos por volta de 400 quilômetros de ciclovia.

RioRealblog sentou com ele no centro da cidade, semana passada, para uma conversa instigante.

Político experiente que já viu um pouco de tudo, Sirkis contabiliza muitos pontos positivos dos últimos anos no Rio de Janeiro. Avisa, porém, que, mesmo antes da abertura dos Jogos Olímpicos, a festa acabou: “O governo de estado em breve não vai poder pagar a folha. Vai para o buraco rápido.” Vai ser um quadro “tipo Saturnino”, avalia.

Saturnino Braga foi o primeiro prefeito eleito do Rio de Janeiro, após o fim do governo militar, em 1985. Decretou a falência do município em 1988; o livro A Casa da Gávea conta que o prefeito, dispensando o carro oficial, dirigia um Fusca. A casa oficial caía aos pedaços. Só dá para imaginar a crise de funcionalismo público, da manutenção de infraestrutura e de investimentos, na época.

Enquanto o leitor reflete sobre a possibilidade de tal futuro sombrio, seguem as partes mais quentes da entrevista com Sirkis.

RRB: Como você avalia o prefeito Eduardo Paes?

“Eduardo teve sete anos de circunstâncias razoavelmente generosas. Houve o alinhamento político — municipal, estadual e federal — coisa que no Rio de Janeiro não é muito habitual acontecer. O Rio ter sido escolhido para os Jogos Olímpicos permitiu atrair grandes investimentos para a cidade”, diz Sirkis, lembrando que o projeto Porto Maravilha teve origem na gestão dele como secretário de urbanismo, quando César Maia era prefeito, no início dos anos 2000.

Sirkis ficou feliz de ver o projeto implementado, mas diz já ter comentado com Paes que “o projeto depende, para o sucesso ou fracasso, do uso residencial de classe média na área portuaria. Se não tiver isso, vai virar apenas um prolongamento do downtown do Rio de Janeiro da forma com que ele existe hoje”. Sirkis também se preocupa com “os aspectos não urbanísticos da revitalização, notadamente o lado econômico-social em cima da economia local, ou seja, revitalização não é apenas construção e obra pública, é também processo social e econômico, de dinamização da economia local.”

Do mesmo jeito, Sirkis aprova, com restrições, a remoção da Perimetral, permitindo maior acesso à baía de Guanabara, sobretudo para o pedestre. Diz que no lugar de Paes teria deixado um pedaço do viaduto (da Barão de Tefé em diante, indo em direção ao Caju) em vez de trocá-lo por uma via expressa, que continua como barreira à baía. “No futuro, acho que [a nova via expressa] também vai ter que ser incorporada à revitalização”, prevê.

A extensão do metrô, obra do estado com recursos federais, e a implantação dos BRTs, diz Sirkis, são importantes legados do recente período de transformação do Rio de Janeiro. A favor do adensamento e contra o espraiamento, ele concorda com os críticos de Paes que pregam menos foco na Zona Oeste e mais na Zona Norte e o centro da cidade. Afirma, porém, que a superlotação dos BRTs demonstra o êxito deles. “O fato mostra que há densidade suficiente para alimentar economicamente esse sistema de transporte”, diz.

Ele não acredita que o fato de um número grande de ônibus estar constantemente em manutenção, por causa do asfalto irregular, seja um fator importante na superlotação.


Na área portuária, potencial a se realizar

RRB: Então, terá valido a pena hospedar os Jogos Olímpicos?

Sirkis responde à pergunta com uma calma que muitos jovens críticos não sentem. Ele, que ajudou a elaborar uma candidatura anterior, propondo a Ilha do Fundão como local para as competições, lembra que ela “foi para o espaço, praticamente foi ridicularizada, a proposta”.

É sabido que a candidatura na Barra teria superado a da Ilha do Fundão (ou a de qualquer outra parte da cidade) no quesito segurança, já que a Barra oferecia espaços de rala ocupação, de acesso fácil.

“Sou favorável a uma cidade densa e acho o problema do espraiamento um problema sério”, prossegue. “E gostaria de ver esses investimentos todos feitos na Barra feitos na Zona Norte, no centro da cidade. Mas a verdade nua e crua […] é que ou você quer ganhar as Olimpiadas ou você não quer ganhar as Olímpiadas”.

Diz ele que comparar o que acontece na Barra com o que teria sido o caso na região portuária, por exemplo, “é um falso dilema […] o mesmo dinheiro não estaria disponível para outras coisas”. Houve um ganho, acrescenta, apesar do custo do espraiamento na Zona Oeste. Tivemos, diz, uma grande melhora no clima de investimentos, com recursos indo também para a Zona Norte e a região do porto.

É impossível saber como teriam sido os últimos anos sem a perspectiva dos Jogos de 2016. Sirkis acredita que só daqui a alguns anos é que poderemos avaliar o impacto do evento na cidade.

RRB: Qual o entrave principal para urbanizar as favelas, conforme prometia o prefeito com o abortado programa Morar Carioca?

Sirkis criou, nos anos 1990, os POUSOs, Postos de Orientação Urbanística e Social, localizados em favelas para “prestar apoio técnico no local para garantir a segurança e introduzir regulamentos na construção nas favelas“. Desde então, ele observe que a questão fundiária é o maior obstáculo à urbanização (e por consequência, à integração urbana).

“O problema”, diz Sirkis, “é que você tem uma situação fundiária caótica, você tem o sistema cartorial brasileiro que é um horror, e você tem decisões que só o judiciário pode de fato bater o martelo, em relação ao usucapião coletivo e uma série de mecanismos e, por outro lado, para você construir legalmente em área de favela, em zonas especiais de interesse social, você teria que ter a licença da prefeitura, que no caso das que têm POUSO é relativamente simples o processo [….] E o problema é que para o setor formal entrar e conseguir credito, tem que dar o terreno em hipoteca. E se a questão da regularização fundiária não se consegue, a gente acaba caindo no mesmo problema anterior. E o problema acaba ficando na mão do construtor informal. Continua o mesmo problema”.

O Brasil está repleto dessas áreas cinzas, resultado de séculos de desigualdade e de justiça irregular, permeada por relacionamentos pessoais e por compensações esdrúxulas — que bloqueiam a capacidade das instituições para tratar cada processo apenas com base em seus méritos. Assim, paralisam-se os governos.


A zona norte, com uma boa base de infraestrutura, poderia ficar mais densa, encurtando trajetos casa-trabalho

RRB: Como lidar com os grupos poderosos, por exemplo, as empresas de ônibus?

Incremental é a palavra chave, de acordo com Sirkis. Aos poucos…

“Em relação à questão de empreiteiras, empresas de ônibus, acho que elas estão alí, fazem parte da realidade. Você ou desapropria os ônibus — os ônibus foram desapropriados com resultados desastrosos no governo Brizola. Ou então você procura imprimir uma certa regulação, reprimir, mas tem que levar em consideração que eles têm interesses, não são órgãos beneficentes, são empresas. Então é um jogo de equilíbrio complicado, existe o complicador politico que é a influencia que [as empresas de ônibus] exercem sobre […] a Camara dos Vereadores, então é complicado, muitas vezes, você bater de frente com os interesses deles.

Eu acho que o antagonismo constante e de natureza ideológica não ajuda a cidade. Você tem que ver, do ponto de vista de interesse publico, onde estão as falhas, que no caso no sistema de ônibus são abundantes, e pressionar esse agentes”.

Diz Sirkis que, quando estava na Câmara dos Vereadores, “[representantes das empresas de ônibus] tinham uma maioria sistemática. Mesmo naquela época, que a câmara era muito melhor do que hoje. Você naquela época tinha 18 vereadores que não estavam no esquema. Às vezes a gente chegava a 22, e eram [um total de] 42 vereadores. Não eram 51, como agora. Hoje em dia, sei lá quantos tem, mas certamente menos que isso […] Agora, eu acho que nessa correlação de forças, foi até um avanço ter conseguido, finalmente, pelo menos licitar as linhas [em 2010], porque antes não tinha contrato. É incremental.

Ele aconselha que o município trate de reservar parte dos serviços públicos para si, apenas para ter uma noção de custos reais e dos problemas que surgem. Também, essa estratégia serve como ferramenta útil na hora de uma greve.

RRB: Já que você prevê dias difíceis pela frente, como deve o Rio de Janeiro enfrentar a crise econômica atual?

“O Rio de Janeiro tem que buscar vocações econômicas e retirar certos entraves. Rio de Janeiro é um centro de conhecimento, mas a universidade tem que se aproximar mais das empresas”, diz Sirkis, apontando o Porto Digital de Recife como modelo.

Já que acabou o futuro brilhante do pré-sal, nossas obras estão chegando ao fim e a opção de criar empregos por concurso público “está no limite”, Sirkis sugere uma avaliação, bairro por bairro, das atividades econômicas existentes e em potencial. “Tem que incentivar empregos mais permanentes”, acrescenta, e reduzir a burocracia.

Com ou sem crise, uma coisa está certa: não há mais Fusca no futuro do Rio. No mínimo, os anos dourados que hoje chegam ao fim nos propiciaram mais espaço para bicicletas, BRTs e metrô.

Posted in Brasil, Porto Rio de Janeiro, Transformation of Rio de Janeiro / Transformação do Rio de Janeiro | Tagged , , , , , , | Leave a comment

Rio’s bay could be less dirty, shortly

No more Cedae?


Protesters this past June

Experience teaches that skepticism is the most appropriate attitude, so let’s cultivate it.

And now for some good news: there’s a possibility that we’ll at last have significantly cleaner water in metropolitan Rio de Janeiro, in just a few years.

Para A baía pode ficar menos suja, em pouco tempo, clique aqui

Before taking this further, it’s worth posing the age-old question: what ever happened to the US$1 billion meant to clean up Guanabara Bay in the 1990s? Whose pockets did it end up in?

“I didn’t work on the Guanabara Bay De-Pollution Program (PDBG is the Portuguese acronym) so I don’t know the details, but you can infer that the amount was ten percent of what was actually needed,” Luiz Firmino Martins Pereira, Metropolitan Management Executive Group Superintendent, explained to RioReal. Early this month, he gave a surprising interview to the blog. “It was very little compared to the size of the problem.”

He says this is one of the reasons why we ended up with treatment stations and no sewage collection system. The funds weren’t enough; the dream was huge. Usually, sewage collection pipes account for 70% of the cost of a sanitation system. Needed investment just wasn’t there.

Neither Cedae, Rio state’s water and sewage company, nor the state itself, was prepared to take on debt for the task. The sewage rate charged to consumers wouldn’t pay the bill, either.

For decades, the idea was to close the gap between our reality and that of more advanced metropolises. Once flushed, the sewage would be collected, treated and returned to the environment. Officials planned to install an ideal collection and treatment system, which would carry sewage away in pipes separate from surface runoff pipes.

The ideal system — which in many first world cities doesn’t exist  — currently demands, according to Firmino, about R$1.800 (US$ 517 at today’s exchange rate) per inhabitant. Multiply that by the 12 million metropolitan population and you rack up R$ 21,6 billion, or about US$ 10 billion, as he calculates it.

Perhaps we actually had this sum in hand; the question of what happened to the funds does still hang in the air. And some disagree with Firmino about the lack of money. “The question isn’t technical or financial, it’s political!” wrote Adauri Souza, superintendent of the Guanabara Bay Institute, in an email, responding to this blogger’s questions.  “If you look at the 21 years that passed since the start of the PDBG, you’ll see that the process was never dealt with as public policy, but as a particular government’s policy; each one that came along set priorities and goals, which came to the slim results we see today.”

With or without adequate funding, the task of sanitation seems to have paralyzed past governments. “Even if you had the check in hand, installing the collection system would have taken more than a decade,” said Firmino. “It’s not a small project. You have to tear up all the cities [around the edge of the bay].  And a large part of the peripheral areas have no drainage, no paving. You’ve got the absence of urbanization, the existence of substandard housing. For example, how do we install a collection system in Rocinha favela?”


A billion seems like a lot of money, but Firmino says it wasn’t enough

If the problem is so thorny, why did we promise the International Olympic Committee, and ourselves, in 2009, that we’d clean up the Bay by 80% for 2016?

“The 80% goal certainly arose from the hopes of the moment and the expectation that funds would be available,” said Firmino.

Could it be that today’s negative situation is bringing us to a rare moment of realism in Brazil? The start of a phase of down-to-earth achievements? (Could it be that the aborted Morar Carioca urbanization program also suffered from the same love of showy exaggeration? How could we have really brought all Rio favelas up to the standard housing code by 2020?)

If the new Metropolitan Integration Chamber (to be formally set up in 2016), works according to Rio’s state government’s plans, we might really be at the start of such a new phase. We shall see. Its success depends on many autonomous variables. For example, how will 21 city halls be managed and organized? How to ensure that the Chamber will be financially sustainable and politically strong? On the other hand, it’s clear that a metropolitan approach is the only way to deal with many of the region’s issues, particularly sanitation. The metropolitan outlook is new here– and the 1988 Constitution didn’t provide for it.

The metropolitan plan for the bay, according to Firmino, is to intercept combined sewer pipes, collecting most of what runs in the surface runoff system, which now carries about 70% of the state’s sewage. This usually takes sewage away from homes and ends up coursing along with surface runoff, into nearby water bodies. With the intercepts, the sewage will be taken to existing treatment stations at the edge of the bay, currently operating below capacity. Such a system can be found in many cities. Ipanema and Copacabana have separate runoff and sewage systems, but a large belt of pipes under beachfront sidewalks intercepts excess, sending it all (without treatment) into the submarine outfall near the Cagarras Islands.

“Imagine, for example, building a large pipe under the Linha Vermelha highway,” Firmino suggested. Trash would be continuously separated by grates and all the sewage which now ends up in the Bay would be directed to the Alegria treatment station.

According to him, with enough investment and interception public works, we’d see an enormous difference in the Bay in only three years.

O biólogo Mário Moscatelli, defensor da baía e das lagoas do Rio

Biologist Mário Moscatelli, defender of Rio’s Bay and  its lagoons, never tires of pointing out officials’ lack of attention

Who’ll do the job? There would be private sector bidding for concessions  —  public-private-partnerships  — to build the pipes, their connections to treatment stations and to operate these for 30 years. These companies, with assured sewage rate income, would have the wherewithal to take on private sector loans. Firmino says that government participation would also be needed, to move toward the goal of separate systems for runoff and sewage.

The solution is not ideal. With heavy rain, the system would be overloaded and we’d have sewage running into the Bay. Firmino believes that Rio sees relatively few days of heavy rain and says that “dry weather flow treatment” as the solution is called, would be a step forward on the metropolitan region’s long path toward acceptable sanitation, with separate systems and 100% treatment.

Gradually, the various cities would contribute with connections to the interception system.

Cedae would focus on the region’s water supply, a long-term area of strength for which the company recently took on a  R$ 3.2 billion loan. Sewage is clearly not a company investment priority. All Rio  — not only favelas — suffers from leaky malodorous sewage, a product of inadequate maintenance. With private sector participation in sewage works, we might get more transparency on goals and schedules.

In the medium term, says Firmino, the Chamber will focus on building separate systems in both formal and informal areas of the metropolis that have large concentrations of residents, such as the Alemão and Maré favela complexes.

He expects the state legislature to pass a law creating the metropolitan entity, and to have a regional sanitation model by the end of 2015. The model will include year-to-year goals for the Bay cleanup. It also will tackle an analysis of the recently announced state government proposals, as well as monitoring and followup.

Since 1991, Brazil’s democracy has matured. Today, significant civil society participation is expected in any project to clean up the Bay and its shores. “A pact for the Bay, bringing together all existing interests in its waters — municipal, state and federal governments; industry, commerce, tourism, leisure; fishermen and civil society — is fundamental,” commented Souza in his email response. “This pact should make possible the implantation of a model of governance for the Bay. Only in this way will we be able to establish real goals, with controls and monitoring, of socio-environmental improvements. Until this happens, all those who live on the shores will be threatened by lesser interests.”

The Olympic Games are no longer the main incentive for sanitation; now it’s all about our health and the growing cost of the Bay’s unrealized potential. Yet there still is haste. We’ll see how events unfold in coming months, as the first quarter of 2016 is when Firmino expects to see the first private bids for sections of the metropolitan area’s sewage needs.

Is the time-frame realistic? Fingers crossed for down-to-earthness.

The good news is that, even with continued sewage disposal in the Bay during all these years, we now have more clarity about the public policy approach. “It’s the first time it’s clear who controls the Metropolitan Region,” says Firmino, who has experience with creating the Região dos Lagos (Lakes Region) dry weather flow system. “The public-private-partnerships mean significant investment,” he adds. “It’s the first time we have this chance, the first time we are thinking in an integrated fashion.”

Posted in Brazil, Transformation of Rio de Janeiro / Transformação do Rio de Janeiro | Tagged , , , , , , , | 1 Comment

A baía de Guanabara pode ficar menos suja, em pouco tempo

A Cedae saindo de cena?


Manifestantes em junho passado

Pela nossa experiência, o ceticismo é a atitude mais apropriada. Vamos cultivá-la.

E agora, uma boa notícia: existe uma possibilidade de que tenhamos, enfim, águas sensivelmente mais limpas no Rio de Janeiro metropolitano, em questão de anos.

Antes de mais nada vai a pergunta de sempre: o que aconteceu com os US$1 bilhão para a limpeza da baía de Guanabara, nos anos 1990? Foi para o bolso de quem, hein?

“Não trabalhei no Plano de Despoluição da Baía de Guanabara (PDBG) e portanto não conheço detalhes, mas o que se pode inferir é que se tratava de dez por cento do que se precisava,” explicou o superintendente do Grupo Executivo de Gestão Metropolitana, Luiz Firmino Martins Pereira, ao RioRealblog. No começo deste mês, ele concedeu ao blog uma entrevista de conteúdo surpreendente. “Era muito pouco para o tamanho do problema”.

Esse é um dos motivos pelos quais, diz ele, ficamos com estaçãoes de tratamento e sem redes coletoras. O dinheiro era pouco e o sonho era grande demais. Geralmente, as redes coletoras para o esgoto representam 70% do custo de um sistema de saneamento. Não se dispunha dos recursos necessários.

Nem a Cedae nem o estado como um todo tinham a capacidade de contrair dívidas para esses. E a tarifa de esgoto, cobrada ao consumidor, não pagava a conta.

Durante décadas, a ideia era fechar o abismo entre a nossa realidade e a das metrópoles mais avançadas: depois da descarga, o dejeto seria coletado, tratado e devolvido ao meio ambiente. Pensava-se instalar o sistema ideal de coleta e tratamento de esgoto, um sistema que levaria o esgoto em tubulações separadas das de drenagem — as que levam as águas pluviais.

O sistema ideal — que, na verdade, nem existe em muitas cidades do primeiro mundo — requer atualmente, de acordo com Firmino, cerca de R$1.800 por habitante. Multiplica isso pelos doze milhões de habitantes da metrópole e você chega a R$ 21,6 bilhões, ou US$ 10 bilhões.

Pode ser que tenhamos tido tal quantia; perdura, portanto, a pergunta sobre o destino da grana. E há quem discorda das afirmações do Firmino sobre a falta de recursos. “A questão não é técnica e ou monetária; é política!” escreveu Adauri Souza, superintendente do
Instituto Baía de Guanabara, num email em reposta a perguntas feitas pelo blog.  “Consideremos os 21 anos do início do PDBG e veremos que o processo nunca foi tratado como política de estado e sim como política de governo; cada um que chegou estabeleceu suas prioridades e metas o que resultou no quase nada que temos hoje”.

Com ou sem recursos adequados, a tarefa sanitária parece ter paralisado governos passados. “Mesmo que você tivesse o cheque na mão, levaria mais de uma década para a instalação das redes,” disse Firmino. “A obra não é trivial. Tem que rasgar as cidades [no entorno da baía] todas. Depois, boa parte da periferia não tem drenagem, está sem asfalto. É a ausência de urbanização, a existência de habitações subnormais. Como instalar um sistema coletor na Rocinha, por exemplo?”


Parece muita grana, mas, diz Firmino, não bastava

Se o problema é tão espinhoso, por que prometemos em 2009 ao Comitê Olímpico Internacional, e a nós mesmos, que iríamos limpar 80% da baía até os Jogos de 2016?

“A meta de 80% certamente surgiu da vontade do momento e da espectativa se conseguir recursos”, diz Firmino.

Será que o quadro atual, tão negativo e esmagador de sonhos, seja um momento raro de realismo no Brasil? O começo de uma fase de realizações pé-no-chão? (Será que o programa Morar Carioca não sofreu do mesmo amor pelo mirabolante? Como mesmo iríamos urbanizar todas as favelas do Rio até 2020?)

Se a nova Câmara Metropolitana de Integração, a ser formalmente constituída em 2016, funcionar conforme os planos do governo estadual, pode ser que estejamos iniciando uma nova fase, sim. Vamos ver. O funcionamento depende de muitos fatores autónomos. Como organizar a atuação de 21 prefeituras, por exemplo? Como torná-la financeiramente sustentável e politicamente forte? Por outro lado, está claro que uma abordagem metropolitana é a única maneira de lidar com várias questões de nossa região, em especial com o tema do saneamento. A abordagem metropolitana é uma grande novidade, que não foi contemplada na Constituição de 1988.

O plano metropolitano para a baía, de acordo com Firmino, é construir galerias interceptoras coletando parte considerável das redes de drenagem, onde já correm praticamente 70% dos esgotos. São estas redes que hoje já afastam o esgoto dos seres humanos para então levá-lo embora com as águas pluviais. Desta forma, o esgoto seria levado às estações de tratamento existentes pela margem da baía, que atualmente operam abaixo de capacidade. Esse sistema já existe em muitas cidades. Ipanema e Copacabana possuem rede separativa, mas um grande cinturão intercepta qualquer excesso sob os calçadões das praias, sendo tudo levado (sem tratamento) para o emissário submarino.

“Imagina por exemplo fazer uma galeria bastante grande, debaixo da Linha Vermelha”, sugere Firmino. O lixo seria separado, continuamente, através do gradeamento e todo o esgoto que hoje cai na baía seria direcionado para a estação de tratamento Alegria.

De acordo com ele, com o devido investimento e obras de interceptação, durante apenas três anos, teríamos uma enorme diferença na baía.

O biólogo Mário Moscatelli, defensor da baía e das lagoas do Rio

O biólogo Mário Moscatelli, defensor da baía e das lagoas do Rio, não cansa de deunciar a falta de responsabilidade do poder público

Quem faria isso? Haveria licitações para concessões ao setor privado — PPPs — para a construção das galerias, a conexão delas às estações de tratamento e a operação dos sistemas, por trinta anos. Tais empresas, com a perspectiva da renda  proveniente de tarifas, teriam como contratar empréstimos no setor privado. Seria necessária a participação governamental tambem, diz Firmino, para continuar avançando com as redes separativas.

A solução não é ideal. Na hora de chuvas fortes, o sistema seria sobrecarregado e teríamos despejo de esgoto no mar. Firmino acredita que os dias de chuva forte são relativamente poucos durante o ano, e assegura que o “tratamento de esgoto a tempo seco”, como é chamada essa solução, seria apenas um passo num caminho longo do saneamento na região metropolitana, levando até a separação total de esgoto e águas pluviais, com tratamento 100%.

Aos poucos, as prefeituras iriam contribuir com conexões ao sistema de interceptação.

A Cedae ficaria com o abastecimento de água na região, onde ela sempre atuou mais forte e para o qual contratou recentemente empréstimos da ordem de 3,2 bilhões de reais. Está claro que o esgoto está em segundo plano nos investimentos da empresa. O Rio todo — não apenas favelas — sofre do transbordo de esgoto e mau cheiro, resultados de falta de manutenção. Com a entrada do setor privado no esgoto, talvez tenhamos  maior clareza de metas e prazos.

A médio prazo, diz Firmino, a Câmara irá focar na construção de redes separativas em áreas de moradias formais e informais com grande concentração de moradores, como os Complexos do Alemão e Maré.

A expectativa é de aprovar uma lei criando a ente metropolitano e estar com uma modelagem para o saneamento regional até o fim de 2015. Essa modelagem irá conter metas ano a ano para a limpeza da baía. Inclui também uma análise das propostas recém-anunciadas do estado, além do monitoramento e acompanhamento de tudo.

Desde 1991, a democracia brasileira amadureceu. Hoje, espera-se que haja uma boa dose de participação da sociedade civil em qualquer projeto para sanear a baía e seu entorno terrestre. “É fundamental um pacto pela baía, que reúna todos os interesses existentes no espelho d’água e em sua bacia hidrográfica: poder público (municipal, estadual e federal), empresariado (indústria, comércio, turismo, lazer), pescadores e sociedade civil,” comentou Souza na sua resposta por email. “Este pacto deve possibilitar a implantação de um modelo de governança da baía, e só então, teremos a possibilidade de estabelecer metas reais, com controle e monitoramento, das melhorias socioambientais. Enquanto isso não ocorrer toda a população que reside em seu redor estará ameaçada por interesses menores”.

Os Jogos Olímpicos já deixaram de ser o incentivo central para o saneamento; agora é a nossa saúde e o crescente custo do potencial não realizado da baía. Mesmo assim, há pressa. Nos próximos meses, veremos o desenrolar dos eventos, pois no primeiro trimestre de 2016, espera-se fazer a licitação de lotes dentro da área metropolitana, às quais as empresas do setor poderão concorrer.

Será que esses prazos são realistas? Dedos cruzados para os pés no chao.

A boa notícia é que, mesmo com a continuação do despejo de esgoto na baía durante esses anos todos, há mais clareza na abordagem das políticas públicas. “É a primeira vez que esteja claramente definido quem é o poder concedente na Região Metropolitana,” diz Firmino, que já participou da instituição um sistema de saneamento de tempo seco na Região dos Lagos. “As PPPs representam um investimento expressivo,” prossegue. “É a primeira vez que temos essa chance, a primeira vez que estamos pensando integrado”.

Posted in Brasil, Transformation of Rio de Janeiro / Transformação do Rio de Janeiro | Tagged , , , , , , , | Leave a comment

Dancing with the Devil in the City of God: leitura necessária


Todo país e toda cultura tem tradições que são únicas e fazem parte da identidade do país, mas algo que faz parte de seu passado não é necessariamente certo; não quer dizer que tenha que apontar seu futuro. — presidente Barack Obama

Existem muitas maneiras de pensar a metrôpole de Rio de Janeiro. Uma é considerar as mudanças sociais, econômicas e políticas que aconteceram através do tempo. Outra é de comparar o Rio de hoje com aquilo que deveria ser, na nossa opinião, ou com outras cidades.

For Dancing with the Devil in the City of God: a must-read, click here

A primeira maneira é útil para medir as mudanças, compreender seus elementos e suas implicações para o futuro — e, às vezes, “perdoar” os brasileiros quando não cumprem com nossas expectativas.

A segunda maneira é relativamente nova. Até uns quinze anos atrás, ainda havia gente que argumentava a necessidade de levar em conta fatores culturais, dizendo que eram injustas as comparações porque havia nelas o pressuposto de que algumas culturas, e suas éticas, seriam melhores ou piores que outras.

Porém hoje, com maior acesso global à informação e ao viajar, temos mais consenso claro sobre como as sociedades devem funcionar. Na semana passada, o presidente norte americano Barack Obama criticou a cultura queniana. Portanto, fica mais difícil manter as injustiças e desigualdades contraproducentes da sociedade brasileira, tão bem retratadas no novo livro de Juliana Barbassa, Dancing with the Devil in the City of God: Rio de Janeiro on the Brink [Dançando com o diabo na Cidade de Deus: Rio de Janeiro à beira do abismo, inédito aqui]

Juliana, amiga de sua blogueira, é brasileira porém viveu a maior parte da vida no exterior. Voltou ao Rio em 2010 como repórter da Associated Press, vindo de São Francisco. Fez reportagens de partir o coração e torcer os músculos: a invasão do Complexo do Alemão em 2010, a serra após as terríveis enchentes de 2011 (acompanhada de colegas que zoaram sua reação emotiva às mortes desnecessárias), o dia a dia de um adestrador de jacarés na Zona Oeste e a vida das prostitutas de nossa famosa Vila Mimosa.

Juliana ainda extrai sentido de tudo isso e de muito mais, no seu relato em primeira pessoa, absolutamente arrebatador.

“O Rio representava uma sensação de que a janela de oportunidade do Brasil talvez estivesse fechando antes de abrir plenamente,” ela escreve quase ao fim do livro. “Havia décadas, a cidade precisava urgentemente de investimento. Os cariocas guardavam uma grande expectativa de que o rol de eventos internacionais iniciadas com os Jogos Panamericanos trouxesse medidas para diminuir congestionamento, poluição e violência crônicos”, ela continua.

“Aprendiam, porém, a grande custo, que os grandes eventos esportivos têm metas de curto prazo e compromissos apertados que não combinam bem com os objetivos de planejamento urbano, de longo prazo. No Rio, os contratos prendiam os recursos às necessidades de organizações externas, criando um permanente estado de exeção que excluía o debate, a consideração de necessidades mais amplas, ou a reforma de instituições defeituosas. Pelo contrário, essas pressões reforçavam as hierarquias existentes; a pressa para iniciar a partida ou acender a tocha justificava a maior concentração de poder e encurtava a tomada de decisões.
Durante quatro anos, presenciei isso na remoção de favelas sem o devido process legal; nas licenças ambientais deixadas de lado; nas políticas de limpeza social que miravam ambulantes, prostitutas, usuários de drogas e os sem-teto; e no incremento no armamento de um efetivo policial ao qual ainda faltava transparência e responsabilidade à sociedade. A gentrificação piorava uma séria crise de moradia existente, enquanto programas de urbanização de favela como o Morar Carioca eram podados na raiz.”

Sua blogueira concorda com a avaliação que Juliana faz, do Rio nos anos recentes. Ao mesmo tempo, com 34 anos de experiência no Brasil, gosto de pensar sobre o que acontece no tecido social, por baixo dos eventos em si. Deixando a relatividade cultural de lado, quais são algumas de nossas suposições?

Grande parte do que ela descreve surge das noções dos cariocas, de que a cidade do Rio ainda cresce muito (falso) e que a expansão urbana continuará a depender do automóvel (apesar das desvantagens cada vez mais aparentes). As duas suposições estão arraigadas em mais uma: que o Brasil continuará a ser uma sociedade de uma grande massa de pobres e poucos ricos, os primeiros servindo aos segundos. Daqui vem a expansão para o oeste da cidade, com suas amplas avenidas e condomínios fechados — impulsionada pelos Jogos Olímpicos.

Eis o motivo pela existência das hierarquias e pelo reforço a partir das pressões dos megaeventos: para quem manda, elas ainda funcionam muito bem. O prefeito Eduardo Paes já falou publicamente que os filhos dele têm sorte de não ter que estudar em uma escola pública.

A mudança social silenciosa começa quando as hierarquias deixam de servir aos poderosos. Pode-se afirmar que o processo já está em curso aqui, mas estamos perto demais para enxergá-lo com clareza e de ter certeza disso.

Na face de tal incerteza e do passo devagar da transformação social, quando acontece, não se pode subestimar a importância de descrever a realidade. Aqui entram as comparações do Rio ao aquilo que gostaríamos que fosse e com outras metrópoles. É irritante, mas pode nos energizar.

Quem fala inglês (atenção, jornalistas que se preparam para cobrir os Jogos) precisa conhecer as decepções e erros do Rio de Janeiro, não apenas aos olhos da filha pródiga mas especialmente para quem aqui nasceu e cresceu. Um livro como  Dancing with the Devil nos mostra o fato duro que, como disse Obama, “algo que faz parte de seu passado não é necessariamente certo; não quer dizer que tenha que apontar seu futuro”.

Cruzemos os dedos para que o livro seja publicado logo em português. Diante do clima econômico atual no Brasil, aqui vai uma sugestão urgente: uma tradução por crowdfunding, a ser publicada online.

Posted in Brasil, Transformation of Rio de Janeiro / Transformação do Rio de Janeiro | Tagged , , , | Leave a comment

Dancing with the Devil in the City of God: a must read


Every country and every culture has traditions that are unique and help make that country what it is, but just because something is part of your past doesn’t make it right; it doesn’t mean it defines your future. — President Barack Obama

There are many ways to think about the Rio de Janeiro metropolis. One is to think about the social, economic and political change that’s taken place over time. Another way is to compare Rio today to where one thinks it ought to be, or where other cities are.

The first way is useful for gauging change, comprehending its components and implications for the future — and sometimes, to “forgive” Brazilians for where they come up short.

The second way is relatively new. Up until about fifteen years ago there were still people who argued that one had to take cultural factors into account, that comparisons were unfair because they assumed that some cultures, and their ethics, were better or worse than others.

But nowadays, with increased global access to information and travel, more people share clear ideas about how societies should function. Just last week, President Obama told Kenyans how to live. Which makes it that much harder to maintain Brazil’s unjust, unequal and ultimately, self-defeating, society, so well portrayed in Juliana Barbassa’s new book, Dancing with the Devil in the City of God: Rio de Janeiro on the Brink.

Barbassa, this blogger’s friend, is Brazilian but grew up abroad. In 2010, she returned to her native Rio to report for the Associated Press. She did back- and heart-breaking hard news reporting: waiting for the 2010 Complexo do Alemão invasion, slogging up to the mountains after the horrendous 2011 mudslides (with colleagues who made fun of her emotional reaction to the deaths involved), spending a day with a West Zone crocodile handler and interviewing prostitutes in Rio’s infamous Vila Mimosa.

More, in her page-turning first-person account she make senses of this and so much else.

“Rio embodied this sense that Brazil’s moment might be passing before it arrived,” she writes toward the end of the book. “The city had been in dire need of investment for decades. Cariocas had high hopes that the international events that started with the [2007] Pan-American Games would bring measures to curb chronic congestion, pollution and violence,” she continues.

“But they were learning, at great cost, that massive sporting events have short-term objectives and tight deadlines that do not mesh well with long-term city planning goals. In Rio, contracts bound resources to the needs of external organizations, creating a permanent state of exception that left no room or time for debate, consideration of broader needs, or the reform of flawed institutions. On the contrary, these pressures reinforced the existing hierarchies; the rush to kickoff or the torch lighting justified the further concentration of power and shortened decision-making processes.
Over four years, I’d seen this at work in the removal of favelas without due process; in the scrapped environmental reviews; in social cleansing policies that targeted street vendors, prostitutes, drug users, and the homeless; and in the further arming of a police force still lacking accountability. Gentrification worsened an already serious housing crisis even as favela-upgrading programs like Morar Carioca were cut off at the root.”

This blogger agrees with Barbassa’s assessment of Rio in recent years. At the same time, having lived in Brazil 34 years, I’m drawn to thinking about what’s going on in the fabric of society, beneath actual events. Cultural relativity aside, what are some of the underlying assumptions?

Much of what she describes derives from Cariocas’ notions that Rio proper is still growing apace (untrue) and that urban expansion will be automobile based (despite the ever more obvious drawbacks). Both these assumptions stem from yet another: that Brazil will continue to be a society of poor masses and rarefied wealth, the former serving the latter. Ergo expansion to the West, with its wide avenues and gated communities — spurred on by the Olympic Games.

Here is why the hierarchies exist and are reinforced by mega-event pressures; for those in charge, they still function nicely. Mayor Eduardo Paes has publicly stated that it’s a lucky thing that his children don’t have to go to public school.

Quiet social change begins when hierarchies start to fail the powerful. It can be argued that the process is already under way here, but we’re too close to see it clearly enough to be sure.

Given such uncertainty, and the slow pace of social transformation when it happens, the importance of describing reality cannot be underestimated. Here’s where comparing Rio to where it ought to be, and to other metropolises, comes in. It’s galling, but can be energizing.

English-speakers (heads up, journalists preparing to cover the Olympic Games) need to know just how disappointing and wrong Rio can be, not only for a prodigal daughter but especially for those who born and brought up here. A book such as Dancing with the Devil puts us face to face with the fact that, as Obama said, “just because something is part of your past doesn’t make it right; it doesn’t mean it defines your future”.

Fingers crossed that the book will soon be published in Portuguese. Given Brazil’s current economic climate, here’s an urgent suggestion: a crowd-funded translation, to be published online.

Posted in Brazil, Transformation of Rio de Janeiro / Transformação do Rio de Janeiro | Tagged , , , | 6 Comments

The mayor’s spiel: a guide

Se todos escutassem

In two places at once

Para Sabatina de nosso prefeito: um guia, clique aqui

Eduardo Paes, our mayor who ends his second term in the coming Olympic year, sat down with Folha de São Paulo reporters last Wednesday. Paes knows the importance of communication. After the 2013 protests, City Hall organized three Google Hangouts so he could dialogue with a variety of citizens. But up till last week, it had been a while since Paes had opened up to questions in front of cameras.

Notably, he did this with a São Paulo publication, as we come up to a possible shortage of potential candidates for the 2018 gubernatorial and presidential elections, with many political careers threatened by ongoing corruption investigations. So far, the name Eduardo Paes is free and clear.

Your blogger has had several chances to hear the mayor’s ideas and positions. Initially, the sensation is one of having put one’s head into a centrifuge. Your brain turns to juice.

In other words, he is a top-of-the-line politician.

After a few more encounters, the senses may be recovered. So, how does the juicer work?

The trick is to occupy two places at once. He’s got dualities — and they interact, slicing up everything.

Our mayor literally occupies two spots at once, constantly reminding listeners that he was brought up in the South Zone and is also much loved in Rio’s working class neighborhoods. He cites areas his childhood buddies have probably never heard of. According to the mayor, the neighborhoods that saw the highest real estate value growth in recent years were Oswaldo Cruz, Madureira, Vaz Lobo and Bento Ribeiro. He was elected, as he said during the interview, by Rio’s lowest HDI regions, such as Santa Cruz and Guaratiba.

For a city as diverse and divided as Rio de Janeiro, such an exercise is a basic element of political life. So when Paes speaks with South Zone voters about the West and North Zones, his superior knowledge comes through — and is hard to challenge. His intimacy with the working classes is a tool to prove how much he knows about the city and its real needs. Doubting him can be tricky.

In addition to geographic duality, there is the trust/wiliness set.

Paes offers to take interested parties to visit notorious locations. About the Metro Mangueira favela, locus of a recent altercation, he claims that, of those residents who were removed — “they must all have voted for me” —  none were were forcibly removed, that all the families now live in houses on the other side of the train tracks, in front of where their homes were. He explains that car repair shops stayed on, selling stolen parts, which are dangerous for the middle class (a reference to robbery knifings in recent months, sign of his concern for South Zone safety). Three shops were demolished, the mayor says, stirring up popular ire and a battle between police and UERJ students. “We have a project for an automotive area,” he promises. “I’ll take you there, dona Maria does up a great plate of beans.”

Bridge between poor and rich, he transmits authenticity. But then, when telling the story of how he got federal funding to build the Praça da Bandeira rain collection reservoirs, Paes takes on the role of the malandro, or trickster. “I literally ‘omitted information’, to put it nicely,” he confesses. He says he told then-president Lula and his chief of staff, Dilma: “Without the funds, Maracanã Stadium will be flooded at the Olympic opening, imagine the shame of it, around the world!” Then he switches to authenticity: “I didn’t tell them that August is the driest month of the year.”

Such talk is a perfect example of traditional clan politics. The mayor works hard to represent our clan in Brasília, going to the extreme of “omitting information”. We can trust him because the half-truth is own our behalf.

In putting himself in the position of a trusted representative who goes to battle for us, Paes feels comfortable about pointing out others’ faults. It’s all part of the same game. “Just as we invent stories, so does the opposition,” he observes. Thus, critics of resettlements/removals , of the Olympic golf course on the ecologial reserve, and other municipal actions may well be “crazies making up stories,” as he puts it, “demagogues” that don’t show up when mudslides kill favela residents — or plain cheaters.

Vila Autódromo serves to illustrate our mayor’s third set, humility/pride. “The only relocation connected to the Olympics is Vila Autódromo and there was not enough dialogue,” he admits, telling of how he personally took the situation in hand two years ago, when he became aware of the error (not his, we are led to believe, but that of others in his administration). Softening the pride, the humility contributes to his authenticity.

“We’re not taking everyone out,” says Paes, now combining humility with trust. “Only people in the access and environmentally protected areas. It’s worth seeing the houses there. There’s a judge’s son. There’s a helicopter hangar. The place we acted without respect was Vila Autódromo. Two years ago I personally got involved, I speak with the residents’ association president, I personally receive all the people who live there, I went to [the nearby] Riocentro [Convention Center], we discussed everything and now we feel a great deal of conviction about what we’re doing.”

When blogger Mario Magalhães asks about the location of the Olympic Park access area,  which is what led to the removal of Vila Autódromo residents, Paes makes a point of distrusting his distrust. Magalhães says he looked hard for the access area but couldn’t find it (on the initial Park map, the Vila was to remain; it even won a prize for an urbanization plan developed together with local universities).

“I’ll show you later, just let me answer [journalist Mônica Bergamo’s] question and I’ll answer your FBI question, there’s no secret,” the mayor teases, subtly undermining critics’ suspicions that high rises will replace Vila Autódromo, post-Olympics.

Coming back to the question, having told the rainwater collection funding story, having boasted about hosting the cheapest Olympics in history (“unlike the World Cup”), having pointed out his work in removing families from mudslide risk areas (“of all the removals, all 22,000 families, 72,2 %, or 15,937 families, were resettled to put an end to this city’s plague of deaths every summer. The demagogues aren’t around when they die. I’m going to get rid of this city’s risk areas”), Paes finally describes the accesses to the Olympic service areas, and the services themselves — which include, he notes, the Media Press Center, where the journalists present may find themselves working during the Games. A hundred thousand people will circulate through every day, he says.

In this description, the mayor uses, instead of a map, his hands in the air. When he talks about real estate values, he’s got data on paper.

For those who’d like to see more information, Paes promises a new Internet site, where he’ll reveal and respond to his critics’ lies. He will also, he says, in response to a question about a lack of transparency, “look more at the contracts” of the 2016 Games.

“Allow Cariocas to look,” Mário Magalhães corrects him.

Posted in Brasil, Transformation of Rio de Janeiro / Transformação do Rio de Janeiro | Tagged , , , , , | Leave a comment